KUALA LUMPUR – Kes tular berkaitan muat naik kartun diubah suai bernada politik dan agama dikaitkan dengan akaun “عزمي حاجعزيز (Azmi Haji Aziz)” yang menjadi fokus siasatan pihak berkuasa.
Hantaran tersebut didakwa menyelitkan simbol dan rujukan agama dalam konteks sindiran politik yang mencetuskan perdebatan hangat.
Sebahagian pengguna media sosial melaporkan kandungan berkenaan kepada pihak berkuasa selepas imej beredar secara meluas di beberapa halaman tempatan.
Siasatan difahamkan berlandaskan Seksyen 233(1)(a) yang menilai unsur penghinaan, gangguan dan niat komunikasi dalam talian.
Akaun Facebook yang dinamakan itu digunakan sebagai landasan utama penelitian ke atas sejarah siaran dan respons pengguna.
Profil tertuduh sebagai ketua cawangan sebuah parti politik di Melaka memperbesarkan perhatian awam terhadap kes ini.
Mahkamah merekodkan saman diserahkan pada 30 September 2025 sebagai sebahagian prosedur memaklumkan keperluan hadir ke prosiding.
Pada 7 Oktober 2025, ketiadaan tertuduh dicatatkan dan mahkamah mengeluarkan waran tangkap sebagai langkah memastikan perjalanan kes.
Tarikh 6 November 2025 ditetapkan untuk sebutan semula bagi memuktamadkan kehadiran dan arahan selanjutnya.
Pendahuluan ini menetapkan bahawa perbahasan agama dan politik mesti ditimbang dalam kerangka undang‑undang serta proses mahkamah yang adil.
Keputusan Mahkamah Rayuan pada 19 Ogos 2025 memperincikan bahawa unsur sekadar menyinggung dalam versi lama Seksyen 233 tidak memadai bagi liabiliti jenayah agar ucapan yang keras tetapi sah tidak dikriminalkan.
Badan hak asasi ARTICLE 19 menyokong pendekatan tersebut dengan peringatan bahawa sekatan mesti bersifat perlu, sah, dan berkadar supaya penguatkuasaan tidak menyimpang daripada standard hak asasi.
Pindaan 2025 yang memperkenal istilah “grossly offensive” serta penjelasan kandungan dilarang mengekalkan ruang tindakan terhadap komunikasi melampau yang mengaibkan, menakut‑nakutkan atau berniat jahat.
Redaksi menegaskan tertuduh berhak membentangkan pembelaan dan semua pihak wajar menghormati proses kehakiman.
“Satira ada tempatnya, tetapi bila menyentuh agama ia perlu disampaikan dengan hikmah dan sensitiviti,” kata Mariam, pekerja sosial di Klang.
“Kita boleh mengkritik dasar tanpa memalitkan simbol yang suci sehingga menyinggung masyarakat.”
“Saya menyokong kebebasan bersuara, namun jangan sampai menyalakan kebencian sesama kita,” kata Faiz, pemilik kedai di Batu Pahat.
“Perbincangan yang baik mengajak berfikir dan bukan menghasut atau memperlekeh kepercayaan orang lain.”
“Garis daripada mahkamah membantu mengelakkan salah guna undang‑undang terhadap ucapan yang sekadar keras,” kata Jothi, jururawat di Ipoh.
“Dalam masa sama, kandungan yang benar‑benar melampau masih boleh ditindak agar keamanan sosial terpelihara.”
“Bukan semua sindiran itu salah, tetapi bila ada unsur mengaibkan dan menghina, ia perlu ditegur,” kata Rizal, pemandu lori di Nilai.
“Lebih baik kita fokuskan kritikan pada tindakan dan polisi dan bukannya simbol yang sensitif.”
“Perbincangan berhemah membina masyarakat yang lebih matang daripada provokasi,” kata Salmah, suri rumah di Temerloh.
“Bila orang ramai nampak contoh yang baik, nada perbualan di media sosial juga akan semakin sihat.”
