CYBERJAYA – Cadangan kerangka anti-spam memberi penekanan kepada persetujuan yang sah, pelabelan yang jelas, kewajipan pengenalan penghantar dan larangan penuaian alamat bagi membezakan pemasaran berizin daripada mesej tidak diminta.
Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia (MCMC) dalam satu kenyataan media menyatakan bahawa peraturan subsidiari akan mewujudkan struktur yang jelas, koheren dan boleh dikuatkuasakan bagi menangani peningkatan mesej komersial tidak diingini merentas platform digital.
Rundingan awam ini, menurut MCMC, “mencerminkan komitmen kepada proses penggubalan dasar yang telus, inklusif, bersifat konsultatif dan berasaskan bukti,” sejajar usaha melibatkan semua pihak berkepentingan.
MCMC turut mengesahkan tempoh libat urus bermula 13 Ogos 2025 hingga 27 Ogos 2025 jam 5 petang dan menjemput maklum balas daripada industri, NGO, kumpulan pengguna, pembuat dasar dan orang awam.
Penerangan dalam dokumen cadangan menyentuh keperluan mekanisme keluar tanpa kos, pelabelan yang tidak mengelirukan, serta larangan ‘serangan kamus’ untuk menyekat taktik spam berskala besar.
Foong Cheng Leong yang merupakan peguam serta Timbalan Pengerusi Jawatankuasa Harta Intelek Majlis Peguam menjelaskan bahawa “di bawah PDPA, tiada hak tindakan persendirian terhadap individu yang menyalahgunakan data peribadi,” dan oleh itu orang awam tidak boleh menyaman pelaku di bawah PDPA bagi salah guna data peribadi.
Beliau menambah bahawa “tiada hak pendakwaan persendirian di bawah PDPA,” menyebabkan mangsa lazimnya bergantung pada aduan kepada Pesuruhjaya Perlindungan Data Peribadi untuk tindakan pentadbiran.
Dalam konteks cadangan anti-spam, Foong Cheng Leong berhujah peraturan subsidiari yang jelas akan memperkemas tindakan pentadbiran terhadap mesej tidak diminta merentas saluran dan mengurangkan beban pengguna mencari remedi sendiri.
Beliau turut menekankan kepentingan pendidikan pematuhan yang praktikal untuk organisasi yang menggunakan mesej komersial agar risiko kepada pengguna dapat diminimumkan.
Hazim, 29, juruteknik dari Melaka, berkata “mesej promosi yang tiba pada awal pagi mengganggu fokus kerja dan menimbulkan kebimbangan terhadap ahli keluarga yang mungkin mengklik pautan palsu.”
Beliau menambah “butang berhenti langgan yang mudah serta pengenalan penghantar yang terang akan mengurangkan pendedahan kepada risiko.”
Nadia, 35, ibu bekerja dari Putrajaya, berkata “ada mesej berpura-pura sebagai kempen bantuan dan tidak semua orang sempat menyemak akaun rasmi setiap masa.”
Beliau menegaskan “pelabelan wajib dan keluar tanpa caj patut menjadi garis pertahanan pertama sebelum usaha literasi digital.”
Ariff, 46, peniaga runcit dari Kuantan, berkata “kejelasan peraturan membantu pengiklan kecil mengelak kesilapan tafsiran semasa membuat promosi.”
Beliau menambah “standard yang seragam memudahkan pematuhan tanpa menambah beban pentadbiran.”
Siti Nor, 32, pegawai pemasaran dari Johor Bahru, berkata “pengurusan data yang rapi serta semakan persetujuan perlu dijadikan budaya kerja dan bukannya projek pematuhan bermusim.”
Beliau menyebut “saya mahu semua mesej komersial memaparkan identiti dan tujuan supaya penerima faham konteks sebelum membaca lanjut.”
Ramesh, 38, juruaudit dalaman dari Subang Jaya, berkata “syarikat perlu menilai vendor pengiklanan yang membekalkan senarai nombor secara agresif tanpa asas persetujuan pengguna.”
Beliau menambah “larangan penuaian alamat wajar dikuatkuasakan kerana ia membuka pintu kepada kempen spam yang tidak beretika.”
MCMC menutup tetingkap maklum balas pada jam 5 petang, 27 Ogos 2025, dan meminta orang awam ke laman rasmi untuk mendapatkan maklumat lebih lanjut.
